裁判官検索

判示事項 【判事事項　理由の骨子】 原告Ａは、監禁の被疑事実により勾留された際、①捜査官らの取調べによって黙秘権、接見交通権及び人格権を侵害された、②留置担当官に被疑者ノート等を閲覧されたことによって黙秘権及び接見交通権が侵害された、③留置担当官に被疑者ノートを持ち去られたことによって黙秘権及び接見交通権が侵害されたと主張して、慰謝料合計１２０万円の支払を求め、原告Ａの弁護人であった原告Ｂは、これらの警察官らの行為によって弁護人の接見交通権が侵害されたと主張して、慰謝料合計４０万円の支払を求めている。 これらのうち、①及び②については、警察官らの行為に違法性を認めることはできない。 　他方、③については、原告Ａの被疑者ノートは直ちに修繕をする必要性が高かったとはいえず、かつ１～２分で修繕を終えられるものであったにもかかわらず、１５分以上にわたり原告Ａの手元から離れた状態にされたものであるから、原告らの接見交通権が違法に侵害されたものと認められる。また、原告Ａからすれば、このような事態に直面した場合、警察官らがその記載内容を閲覧していることを危惧するのが通常であって、原告Ａの黙秘を含む供述意思形成に対する萎縮効果が生じることは否定できないから、上記持ち去りは、その意味において原告Ａの黙秘権を侵害したものと認められる。

結果

判示事項 地方公共団体の職員が過重業務により精神疾患を発症して自殺したことについて、遺族の国家賠償法に基づく損害賠償請求が一部認容された事例

結果

判示事項 新型コロナウイルス感染症対策の一環として北海道知事が行った新型インフルエンザ等対策特別措置法３１条の６第３項に基づく原告らが経営する飲食店の営業時間を短縮させる旨の命令に違法はないとして、同命令の取り消しを求める原告らの請求を棄却した事例

結果